פסק-דין בתיק עת"מ 003113/04

            העותרת 1, אזרחית הפיליפינים (להלן: העותרת) והעותר 2, אזרח ישראל, מבקשים לעכב את גירוש העותרת מהארץ עפ"י צו הרחקה מן הארץ שהוצאה נגדה. כמו כן מבקשים העותרים להחיל עליהם את נוהל "ידועים בציבור".

            רקע עובדתי

1.         העותרת נכנסה לארץ בשנת 1997 באשרת עבודה מסוג ב/1, על מנת לעבוד כמטפלת סיעודית, עד שנת 2000.

2.         בעקבות פטירת מטופלה של העותרת, היא שוהה באופן בלתי חוקי בארץ, החל מיום 10.7.01, זאת לאחר שסורבה בקשתה לעבור ממעסיק למעסיק.

3.         ביום 18.12.04 נעצרה העותרת ונערך לה שימוע בפני הממונה על ביקורת גבולות. העותרת ביקשה להשתחרר לתקופה קצרה בכדי להיפרד מבן זוג ישראלי ואז לצאת מן הארץ (ראה נספח א'1 לכתב התשובה).

4.         ביום 19.12.04 הוצא צו הרחקה כנגד העותרת וצו החזקה במשמורת (ראה נספחים א' 2 - א' 3 לכתב התשובה).

5.         ביום 20.12.04 אישר ביה"ד למשמורת את צו המשמורת שהוצא כנגד העותרת לאחר שקבע כי העותרת שהתה בישראל ללא אשרה, ועל כן באופן לא חוקי.

6.         העותרת ביקשה במהלך הדיון בביה"ד למשמורת להישאר בישראל מכוח קיום יחסים משותפים בינה לעותר 2, אשר חיים יחדיו מזה 7 שנים ומתכוונים להינשא.

7.         ביה"ד קבע כי לא השתכנע ששהייתה הבלתי חוקית של העותרת נבעה מטעות או תום לב, וכמו כן קבע כי אין נסיבות הומניטריות מיוחדות המצדיקות את שחרורה ממשמורת (ראה נספח ב' לכתב התשובה).

8.         במקביל להגשת העתירה ביקשה העותרת לעכב הרחקתה מהארץ עד למתן פסק דין בעתירה. ביהמ"ש נעתר לבקשתה, בהסכמת המשיב, ולאחר מכן היא גם שוחררה, בהסכמת המשיב, מהמשמורת שבה נמצאה כאמור.

            נימוקי העתירה

1.         העותרים מכירים מזה 7 שנים, הם מאורסים מזה 3 שנים ומתגוררים יחדיו בירושלים.

2.         כחודש לאחר פקיעת תוקף אשרת שהיית העותרת בישראל, פנו העותרים ללשכת מינהל אוכלוסין בירושלים, על מנת להסדיר את מעמד העותרת בישראל. ואולם, נציג מח' אשרות זרים במינהל, הודיע כי מכיוון שהעותרת שוהה בלתי חוקית וללא מעסיק, עליה לעזוב באופן מיידי את הארץ.

3.         לפני שלוש שנים ביקשו העותרים להנשא בכנסיה הקתולית, אך דבר זה לא התאפשר היות ומשפחת העותר התנגדה לנישואין בין העותר, שהוא נוצרי קתולי, לעותרת, שהיא נוצריה פרוטסטנטית.

4.         העותר פנה שוב ללשכת מנהל האוכלוסין בירושלים, על מנת להסדיר מעמדה של העותרת, אך לדבריו, הוסבר לו כי על העותרת לעזוב את הארץ מיידית, ורק אז יוכלו לטפל בבקשתם.

5.         העותרת הופיעה בביה"ד למשמורת ללא כל ייצוג למרות שהיה לה עו"ד באותו זמן.

6.         מתן אשרה ארעית אינו מצריך יציאתה של העותרת מן הארץ, וניתן לבצע את הבדיקות לצורך כך כאשר העותרת בארץ.

7.         בבג"צ 3648/97 סטמקה ואח' נ' שר הפנים ואח' פ"ד נג(2) 728 ( להלן: פרשת סטמקה) פסל בג"צ את מדיניות הפרידה הכפויה של המשיב וקבע כי אינה מידתית ואינה עולה בקנה אחד עם הזכות לחיי משפחה. האיסור על הפרדה כפויה שנקבע בפרשת סטמקה, פורש לחומרה ע"י בתי המשפט לעניינים מנהליים וחל גם על ידועים בציבור.

8.         נוהל "ידועים בציבור" אינו ברור, ואינו מתפרסם כראוי, אם בכלל, ומשתנה לעיתים קרובות ביותר.